Le interviste della Domenica

𝗢𝗻. 𝗧𝗿𝗮𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶, 𝗹’𝗼𝗿𝗺𝗮𝗶 𝗲𝘅 𝗣𝗿𝗲𝘀𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗥𝗲𝗴𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗚𝗶𝗼𝘃𝗮𝗻𝗻𝗶 𝗧𝗼𝘁𝗶 𝗵𝗮 𝗱𝗶𝗰𝗵𝗶𝗮𝗿𝗮𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗮𝘃𝗲𝗿 𝗹𝗮𝘀𝗰𝗶𝗮𝘁𝗼 “𝘂𝗻𝗮 𝗥𝗲𝗴𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗶𝗻 𝗼𝗿𝗱𝗶𝗻𝗲”. 𝗘̀ 𝗰𝗼𝘀𝗶̀?
Chiaramente no, a partire dall’enorme buco di bilancio che si aggira intorno ai 230 milioni di euro e che riguarda la Sanità Ligure.

𝗣𝗲𝗿𝗼̀ 𝗰𝗶𝗿𝗰𝗮 𝗶𝗹 𝟳𝟱% 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗿𝗶𝘀𝗼𝗿𝘀𝗲 𝘃𝗲𝗻𝗴𝗼𝗻𝗼 𝗶𝗺𝗽𝗲𝗴𝗻𝗮𝘁𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗼 𝗽𝗲𝗿 𝗶𝗹 𝗦𝗦𝗡.
Non è esattamente così: il 75% delle risorse vengono impegnate in parte per il SSN, ma in parte per “investimenti” nella sanità privata o nei confronti di colossi del privato-convenzionato.

𝗖𝗶 𝘀𝗽𝗶𝗲𝗴𝗵𝗶 𝗺𝗲𝗴𝗹𝗶𝗼.
La giunta regionale ha tentato, soprattutto negli ultimi 3 anni, di importare in Liguria il modello lombardo: ha “acquistato” delle prestazioni dal privato per milioni di euro, per “fingere” di combattere il problema delle liste d’attesa, ma di fatto favorendo gruppi privati. Agli occhi dei cittadini, e anche delle loro tasche, spesso non si trovano sostanziali differenze. Le prestazioni magari hanno un costo simile, ma va da sé che il privato agisce per trarre profitto. Se quelle somme, però, fossero state utilizzate per le strutture pubbliche, le entrate sarebbero state reinvestite all’interno del SSN.

𝗣𝗲𝗿𝗼̀ 𝗶𝗻 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗼 𝗺𝗼𝗱𝗼 𝗹𝗮 𝗴𝗶𝘂𝗻𝘁𝗮 𝗿𝗲𝗴𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲 𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗱𝗶 𝗮𝘃𝗲𝗿 𝗮𝗯𝗯𝗮𝘁𝘁𝘂𝘁𝗼 𝗹𝗲 𝗹𝘂𝗻𝗴𝗮𝗴𝗴𝗶𝗻𝗶 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗹𝗶𝘀𝘁𝗲 𝗱’𝗮𝘁𝘁𝗲𝘀𝗮.
Questa è ovviamente propaganda: tutti noi abbiamo esperienza personale e diretta in merito ad appuntamenti prenotati anche a distanza di mesi, se non anni, e risposte da parte degli operatori sull’impossibilità di fissare una data a causa delle “agende chiuse”. Le liste d’attesa sono il fulcro del problema e il tema è strettamente correlato al costo della “mobilità sanitaria passiva”.

𝗦𝗶 𝘀𝗽𝗶𝗲𝗴𝗵𝗶 𝗺𝗲𝗴𝗹𝗶𝗼.
Negli ultimi anni sempre più concittadini liguri si sono recati fuori regione per ottenere cure e sottoporsi ad interventi chirurgici, a causa delle lunghe liste d’attesa sia per le visite e prestazioni diagnostiche, sia per gli interventi chirurgici. La Corte dei Conti, proprio pochi giorni fa, ha rilasciato i dati del 2023: ebbene, parliamo di quasi 70 milioni di euro! Si tratta di una cifra enorme! La Liguria è la prima regione per costi passivi del nord d’Italia: nel periodo 2012-2021 la mobilità passiva sanitaria ci è costata ben 488 milioni di euro (differenza fra mobilità attiva e passiva). Si tratta di un impatto enorme dal punto di vista sanitario, sociale ed economico, in cui la carente offerta di servizi induce a cercare risposte altrove. La magistratura contabile ha evidenziato la “necessità di migliorare l’attrattività del sistema sanitario ligure o di ridurre le fughe dei pazienti verso altre regioni”. Ma l’attrattività non si risolve con il finanziamento ai privati.

𝗘 𝗰𝗼𝗺𝗲?
Secondo i nostri esperti, una soluzione potrebbe essere quella di “mappare” le tipologie degli interventi stessi e cercare di accentrare le patologie. Ad esempio: le principali specialità interessate alla “fuga” verso altre regioni sono l’ortopedia, la neurochirurgia, la cardiochirurgia e la chirurgia bariatrica. Ebbene: bisognerebbe tentare di concentrare in una o due strutture ospedaliere una determinata tipologia di intervento, perché in questo modo si potrebbe organizzare meglio il servizio e rendere più efficienti le prestazioni, con un evidente risparmio di milioni di euro. Per ridurre le liste d’attesa bisogna investire nelle specialità dove vi è più fuga sanitaria: in questo modo non regaleremmo più risorse alle regioni limitrofe.

𝗤𝘂𝗲𝘀𝘁𝗮 𝘀𝗼𝗹𝘂𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗽𝗼𝘁𝗿𝗲𝗯𝗯𝗲 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗿𝗲 𝘂𝘁𝗶𝗹𝗶𝘇𝘇𝗮𝘁𝗮 𝗮𝗻𝗰𝗵𝗲 𝗽𝗲𝗿 𝗹𝗲 𝗹𝗶𝘀𝘁𝗲 𝗱’𝗮𝘁𝘁𝗲𝘀𝗮 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗲 𝘃𝗶𝘀𝗶𝘁𝗲?
Per le visite il discorso è leggermente diverso: anche in questo caso una seria riorganizzazione sanitaria dovrebbe partire da una mappatura dei bisogni reali della nostra regione, con progetti a lungo termine. Bisogna dare priorità a dove c’è più carenza di prestazioni, ma è necessario anche investire sul personale sanitario. Mancano medici, infermieri ed oss, e assumere personale specializzato, senza sottoporre, peraltro, quello presente a turni spesso massacranti, permetterebbe, molto banalmente, di eseguire più prestazioni, più visite. È ovvio che, a quel punto, le liste d’attesa si ridurrebbero. Ci vuole tempo per fare tutto ciò, ma soprattutto ci vuole una volontà politica ed una visione che metta al centro i cittadini e il SSN. La sanità pubblica non deve trarre profitto: gli investimenti e gli “utili” vengono reinvestiti per migliorare le strutture e i servizi e per assumere personale. Gli investimenti nella sanità privata e verso le strutture private accreditate, invece, favoriscono un certo tipo di attività imprenditoriale e rappresentano un segnale di impoverimento del SSN.

𝗜𝗻 𝗟𝗼𝗺𝗯𝗮𝗿𝗱𝗶𝗮, 𝗽𝗲𝗿𝗼̀, 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗼 𝗺𝗼𝗱𝗲𝗹𝗹𝗼 𝗿𝗮𝗽𝗽𝗿𝗲𝘀𝗲𝗻𝘁𝗮 𝘂𝗻’𝗲𝗰𝗰𝗲𝗹𝗹𝗲𝗻𝘇𝗮.
Diciamo la verità: durante la pandemia la Lombardia è stata maglia nera nelle prestazioni perché la medicina territoriale è stata praticamente smantellata… Però se pensiamo a strutture come il San Raffaele, piuttosto che l’Humanitas, certo, rappresentano delle eccellenze. Ma il punto è che in Liguria si è tentato di esportare il modello lombardo di sanità privata senza neanche avere le strutture idonee! Pensate ad esempio ad interventi chirurgici eseguiti in strutture che non hanno la rianimazione, o il ps o reparti h24 e dove, qualora i pazienti operati o dimessi dovessero avere un problema nei giorni successivi all’intervento, gli stessi sarebbero poi costretti a recarsi negli ospedali pubblici! Questo è un paradosso, perché significherebbe “scaricare” eventuali costi dei ricoveri “privati” sulla sanità pubblica!

𝗗𝗮𝗹𝗹𝗲 𝘀𝘂𝗲 𝗽𝗮𝗿𝗼𝗹𝗲 𝘀𝗲𝗺𝗯𝗿𝗲𝗿𝗲𝗯𝗯𝗲 𝘁𝘂𝘁𝘁𝗼 𝗺𝗼𝗹𝘁𝗼 𝘀𝗲𝗺𝗽𝗹𝗶𝗰𝗲.
Ovviamente non è così! Ripeto: ci vuole volontà politica e visione a lungo termine. Sarebbe necessario, anche a livello nazionale, un cambio di passo in merito alle norme relative alle nomine dei direttori generali: non devono essere scelti dalla politica e dalla giunta regionale di turno, ma attraverso concorsi pubblici nazionali. E questo sarebbe un modo per slegare gli investimenti e i progetti sanitari da eventuali interessi di parte. La nostra bussola deve sempre essere la Costituzione e il nostro compito è quello di lavorare per attuare l’art. 32, perché la salute è un “diritto” che deve essere garantito a tutti, in modo equo, e con cure “gratuite per gli indigenti”.